Por que é mais científico considerar que existem outras dimensões da realidade?
Metafísica pode ser definida, em um sentido amplo, como o estudo da realidade como um todo. A metafísica aristotélica, por exemplo, defende a existência de um mundo suprassensível no qual há inteligências superiores que dão ordem às coisas; ou seja, a realidade como um todo abrange tanto nossa dimensão material quanto, ao menos, outra dimensão.
Nesse sentido, aqueles que argumentam que existe apenas o nosso mundo material também estão lidando com a metafísica, embora entendam que a realidade como um todo é composta exclusivamente por esse mundo (e que outras dimensões da realidade, mesmo que feitas de matéria, não existem). Podemos chamar essa visão de micro-materialismo, uma vez que é possível conceber a existência de um mundo superior, no qual também haja presença de matéria.
Assim, temos duas grandes visões metafísicas da realidade — mas qual delas deve prevalecer? Infelizmente, a ciência, por meio dos estudos publicados, ainda não é capaz de nos ajudar a resolver essa questão.
Não temos, até o momento, confirmações nem falsificações de hipóteses sobre a existência apenas do nosso mundo material (ou físico) ou sobre a existência de outros mundos. E, como sabemos, a ausência de evidência — neste caso, sobre outras dimensões da realidade — não pode ser tomada como evidência de ausência.
Vivemos uma época em que a perspectiva metafísica predominante na academia é a de que só existe o nosso mundo material (sem apoio empírico conclusivo para essa visão), o que acaba por definir que tipo de pesquisa merece reconhecimento — e, claro, financiamento. A manutenção dessa visão é retroalimentada pelas declarações dogmáticas de pesquisadores influentes da atualidade, como quando desprezam firmemente crenças populares em coisas ou entidades — como fantasmas, por exemplo — que remetem à existência de outras dimensões da realidade.
Como o ponto de vista de líderes é de fundamental importância para a formação e o estabelecimento de uma cultura, o resultado desses desprezos é que temos hoje uma cultura acadêmica que desencoraja atitudes voltadas à consideração da existência de supostas outras dimensões da realidade.
Assim, qualquer pessoa que decida seguir uma carreira como pesquisador é praticamente obrigada a deixar de lado qualquer investigação sobre possíveis outros mundos (mesmo que tenha interesse em investigá-los), a fim de evitar o risco de ter sua reputação manchada — e, com isso, perder seu status (caso já o tenha) ou até mesmo ser excluída do meio acadêmico, o que equivale a ser classificada como pseudocientista.
Nesse sentido, considerando que o objetivo primordial da ciência é "revelar os segredos da única realidade, que normalmente opera de forma consistente e regular", é importante enfatizar que os segredos da realidade podem ser parcialmente revelados sob a forma de “meias-verdades”.
Como esse pode ser o caso de fenômenos supostamente originados em outras dimensões da realidade, nosso dever como cientistas é investigá-los para verificar se há algum grau de verdade na opinião comum sobre possíveis outros mundos — e, com isso, se podem servir como portas de entrada para novas descobertas.
Infelizmente, há hoje um conjunto de incentivos no ambiente acadêmico que mina a prática de uma ciência ampla — aquela que se dedica à investigação de tudo, apoiada na elaboração e aplicação de métodos capazes de objetivar a realidade, o que inclui a tentativa de replicar evidências que possivelmente venham de além do nosso mundo material.
A questão, então, é: o que é mais científico — partir do princípio de que só existe o nosso mundo, ou de que existem também outras dimensões da realidade?
Entendo que é mais científico supor que existem mundos além daquele em que vivemos, pois isso amplia o horizonte da investigação. Em outras palavras, possibilita a formulação de hipóteses "fora da caixa", que podem ser testadas por meio de estudos científicos. Essas hipóteses, ao serem confirmadas, podem levar à ampliação do conhecimento — e até mesmo a uma nova revolução científica. Caso sejam refutadas, também contribuem para o avanço do saber, uma vez que nos ajudam a compreender o que não existe.
Em suma, é mais científico partir do pressuposto de que existem outras dimensões da realidade, justamente porque ele possibilita a ampliação do campo investigativo — e isso, por sua vez, permite a prática de uma ciência ampla.
Pensata que criei e que têm a ver com o tema:
"Hipóteses são redes lançadas à realidade, e só quem as lança pode pescar alguma verdade."
Se você gosta desse tipo de reflexão, mantenho um Salão Filosófico no qual, uma vez por mês, discutimos ao vivo uma grande questão da filosofia, da psicologia ou da evolução humana.
É um encontro online simples, dedicado ao debate sério de ideias.
Comentários
Postar um comentário