O Polímata

É comum encontrarmos pessoas que defendem ideias incompatíveis entre si sem perceber a contradição. Isso acontece porque não precisamos construir uma visão de mundo perfeitamente coerente para sobreviver. Na maior parte da vida, basta que nossas crenças sejam suficientemente úteis para orientar nossas decisões. Além disso, nossas crenças têm origens diferentes. Aprendemos com nossos pais, professores, amigos, experiências pessoais, livros, líderes e tradições. Essas fontes podem nos transmitir conhecimentos verdadeiros e úteis sem oferecer uma visão de mundo completamente coerente. Mesmo pessoas que admiramos podem sustentar crenças contraditórias sem perceber. Nossa principal defesa contra essa fragmentação poderia ser o conhecimento acumulado pelo próprio grupo. A cultura funciona, em certo sentido, como uma inteligência coletiva: preserva experiências e soluções que indivíduos isolados não conseguiriam acumular sozinhos. Mas essa inteligência coletiva também não é perfeitamente coer...

Os trotes de faculdade parecem ter relação com antigos rituais de iniciação nos quais o indivíduo precisava passar por provas difíceis e, às vezes, dolorosas para ser aceito por um grupo. Em algumas sociedades tradicionais, a passagem para a vida adulta envolve períodos de privação, dor, medo e outras provações. O candidato precisa demonstrar que é capaz de suportar condições que serão exigidas dele como membro daquele grupo. Mas por que fazer alguém sofrer para que seja aceito? Uma explicação comum é que esses rituais serviriam para aumentar o valor que o indivíduo atribui ao grupo. Depois de passar por uma experiência difícil para entrar nele, a pessoa tenderia a valorizar mais sua pertença. O sofrimento do ritual funcionaria como uma demonstração de compromisso. Entrar no grupo tem um custo. Quem aceita voluntariamente esse custo demonstra que deseja pertencer a ele. Quanto maior o custo que uma pessoa está disposta a suportar para fazer parte de um grupo, maior o sinal de seu compr...

Somos provavelmente o único animal que paga para sentir medo. Assistimos voluntariamente a filmes de terror, entramos em montanhas-russas e praticamos esportes nos quais um erro pode causar ferimentos graves. Por que fazemos isso? Uma resposta comum é que essas atividades provocam uma descarga de adrenalina, aumentando nossa ativação fisiológica e fazendo com que nos sintamos mais alertas e vivos. Isso certamente ajuda a explicar parte da atração. Mas não parece explicar tudo. Se quiséssemos apenas aumentar a adrenalina, haveria maneiras muito mais simples de fazer isso. O que torna o medo interessante é aquilo que acontece quando ele termina. Em um filme de terror, não sentimos apenas medo. Também podemos sentir prazer com o alívio quando o personagem com quem nos identificamos escapa do perigo. Isso acontece porque, ao acompanhar uma história, passamos a nos identificar com seus personagens. Seus triunfos e fracassos adquirem importância para nós, mesmo sabendo que são fictícios. O a...

Se não temos certeza de que a vida continua depois da morte, existe um limite para aquilo que uma ética pode justificar. Mesmo que a vida virtuosa produza benefícios enquanto estamos vivos, alguém pode reconhecer todos esses benefícios e ainda preferir uma vida dedicada a outros prazeres. Se rejeitar a ideia de que existe um modo objetivamente superior de realizar a natureza humana, a ética aristotélica perde parte de sua força normativa. Mas esse problema não precisa ser transferido integralmente para a política. A política não precisa responder à pergunta sobre qual é a melhor vida para cada indivíduo para reconhecer que determinadas virtudes produzem benefícios para a vida em sociedade. Uma população formada por pessoas mais prudentes, temperantes, justas e brandas tende a produzir menos conflitos, violência e comportamentos autodestrutivos. Isso significa menos demandas sobre instituições como o sistema de justiça e o sistema de saúde, além de relações sociais mais estáveis e coope...

Por que uma incompatibilidade entre aquilo que vemos e aquilo que sentimos provoca náusea? O que o movimento de um navio tem a ver com o estômago? Uma hipótese proposta pelo psicólogo Michel Treisman é que o enjoo seja uma resposta evolutiva à possibilidade de intoxicação. Muitas toxinas encontradas na natureza afetam o sistema nervoso. O problema é que, quando o cérebro é afetado, ele pode produzir percepções anormais. E o próprio cérebro não consegue determinar facilmente se uma percepção estranha vem de uma alteração no mundo ou de uma alteração em seu próprio funcionamento. A gravidade é especialmente importante nesse contexto porque ela é uma das características mais estáveis do ambiente. Em condições normais, nossos sentidos fornecem ao cérebro informações compatíveis sobre a posição e o movimento do corpo. Mas, em um navio, os olhos podem indicar que estamos nos movimentando enquanto o sistema vestibular fornece sinais diferentes. Essa discrepância pode ser interpretada pelo cér...

O fato de diferentes culturas considerarem certas práticas corretas significa que não existe uma resposta objetivamente correta sobre como devemos viver? Essa é uma das principais implicações do relativismo cultural. Se os valores morais são determinados por cada sociedade, então não faria sentido dizer que uma cultura é melhor que outra. Poderíamos apenas dizer que suas práticas são diferentes. O problema está em confundir aquilo que uma sociedade considera verdadeiro ou correto com aquilo que é verdadeiro ou correto. Uma sociedade pode compartilhar amplamente uma determinada crença moral e, ainda assim, estar errada. Imagine, por exemplo, uma comunidade em que seja considerado moralmente aceitável matar um recém-nascido quando já existem dois filhos e não há outra pessoa capaz de assumir os cuidados da criança. A prática pode ter uma justificativa compreensível: em uma situação de fuga, os pais conseguiriam carregar apenas duas crianças, e a existência de uma terceira poderia comprom...

Se não existe vida após a morte, por que alguém deveria se dedicar ao aperfeiçoamento da alma? Se a existência termina definitivamente com a morte, por que não aproveitar a vida intensamente enquanto ela durar, mesmo que isso signifique abandonar a virtude em favor de outros prazeres? A pergunta parece colocar a ética diante de um problema difícil. Se depois da morte não existe nada, talvez não haja qualquer recompensa futura para quem passou a vida se esforçando para se tornar uma pessoa melhor. Por que, então, não escolher simplesmente aquilo que proporciona maior prazer enquanto estamos vivos? Sêneca oferece uma resposta interessante. Ao discutir a utilidade da virtude, afirma que, vivo ou morto, o ser humano se beneficia dela. Podemos interpretar essa ideia de maneira bastante concreta: quanto mais desenvolvemos nossa capacidade de agir racionalmente, maior tende a ser nossa capacidade de tomar boas decisões e produzir resultados positivos durante a vida. Aperfeiçoar a alma, nesse ...