O Polímata

Uma teoria sobre a evolução da inteligência humana sustenta que parte da pressão que levou ao desenvolvimento de nossas capacidades cognitivas veio da necessidade de lidar com outros indivíduos cada vez mais capazes de nos manipular. Para evitar ser explorado por membros do próprio grupo, era preciso compreender suas intenções e antecipar suas estratégias. Essa pressão não desapareceu. Continuamos convivendo com pessoas capazes de identificar e explorar nossas inclinações psicológicas, mas hoje esse conhecimento pode ser utilizado de maneira deliberada para influenciar nossas decisões. Tendências ancestrais, como confiar no que uma autoridade afirma ou atribuir valor ao que outras pessoas disputam, podem ser exploradas para nos levar a acreditar, desejar ou fazer algo. Conhecer essas inclinações é uma forma de proteção. O problema é que existem muitas delas, e cada uma pode exigir uma estratégia específica de defesa. É difícil transformar o conhecimento de dezenas de vieses em uma prát...

Comunicação Não Violenta , de Marshall Rosenberg, enfatiza a compaixão como elemento central da comunicação. A ideia é valiosa, mas se torna problemática quando transformada em princípio geral. A obra atribui à compaixão um papel privilegiado na comunicação, como se essa fosse a emoção especialmente adequada para orientar nossas conversas. A compaixão é importante, mas não é adequada para todas as situações. Uma conversa pode envolver objetivos e circunstâncias muito diferentes, e cada uma delas pode exigir uma resposta emocional distinta. Quando alguém fala injustamente de outra pessoa, por exemplo, um certo grau de raiva pode ser apropriado. A indignação pode nos motivar a chamar a atenção para a injustiça sem que, por isso, precisemos recorrer à agressão. O medo também pode ter uma função legítima. Quando estamos inseguros sobre uma posição nossa e percebemos que defendê-la pode levar um grupo a uma decisão equivocada, o medo pode nos levar a reconsiderar aquilo que pretendemos dize...

Persuadir alguém significa tentar mudar aquilo que essa pessoa pensa. Manipular também pode envolver uma tentativa de mudar suas opiniões. Se ambas procuram influenciar o que alguém pensa ou faz, qual é a diferença entre elas? A diferença não está simplesmente no fato de uma comunicação tentar produzir uma mudança de opinião. Argumentar é uma forma de influência, e não há nada de errado nisso. Quando apresentamos razões para convencer alguém, estamos justamente tentando fazer com que essa pessoa veja uma questão de outra maneira. O problema aparece quando a influência deixa de depender da capacidade da pessoa de avaliar as razões apresentadas. Imagine alguém que queira convencê-lo de que determinada política é boa. Ele pode apresentar seus argumentos, mostrar as evidências que considera relevantes e responder às objeções. Você pode analisar tudo isso e mudar de opinião. Nesse caso, houve persuasão: a mudança ocorreu por meio de um processo no qual você pôde exercer seu próprio julgamen...

É fato que, infelizmente, nosso mundo está repleto de pessoas que não sabem se comunicar bem e, pior, que acreditam que sabem se comunicar de maneira eficaz. Por isso, não estão dispostas a aprender a se comunicar melhor com os outros. Não é à toa que temos, no senso comum, a ideia de que não é possível conversar sobre certos temas, como política, futebol ou religião, sem acabar brigando. Uma das consequências de não saber conversar bem é a ocorrência de brigas, como mencionei, que podem resultar em perdas, como amizades, ou até mesmo em danos financeiros, como processos judiciais que poderiam ter sido evitados, por exemplo, em casos de divórcios permeados por ofensas. Outra consequência de uma comunicação ineficaz é a falta de conversas produtivas, que realmente levam a algum lugar. Essas conversas, embora não resultem em perda de amigos ou dinheiro, acabam gerando perda de tempo. Podemos perceber que existem três tipos de conversas: o embate, a conversa civilizada e o diálogo, sendo ...