O que seria a terceira via política?

Quando pensamos em política, normalmente imaginamos um espectro que vai da esquerda à direita. Essa forma de organizar o debate parece tão natural que raramente nos perguntamos de onde ela surgiu.

Na verdade, sua origem foi bastante circunstancial. Durante a Revolução Francesa, os defensores da preservação da ordem existente sentavam-se à direita da Assembleia, enquanto os favoráveis a mudanças mais profundas sentavam-se à esquerda. A partir daí, "direita" e "esquerda" passaram a designar formas distintas de compreender a organização da sociedade.

Mas será que essa divisão continua sendo suficiente? Mesmo as classificações políticas mais sofisticadas, como a distinção entre progressistas, libertários e conservadores, continuam partindo de pressupostos diferentes sobre quais valores o Estado deve priorizar. Antes disso, porém, é preciso fazer uma pergunta mais fundamental: qual deve ser a finalidade da organização política? A resposta a essa pergunta pode nos ajudar a compreender o que seria uma terceira via política.

O que cada tradição procura proteger?

O psicólogo Jonathan Haidt define ideologias como conjuntos de crenças sobre como a sociedade deve ser organizada e como esse objetivo pode ser alcançado.

Suas pesquisas sugerem que diferentes correntes políticas tendem a enfatizar diferentes valores morais.

Os progressistas (ou liberais, no contexto norte-americano analisado por Haidt) atribuem enorme importância ao cuidado com aqueles considerados vulneráveis ou vítimas de diferentes formas de opressão. 

Os libertários, por sua vez, colocam a liberdade individual no centro de praticamente toda análise política. Acreditam que indivíduos livres e mercados livres tendem, em geral, a produzir os melhores resultados sociais.

Já os conservadores apresentam uma matriz moral mais ampla. Além do cuidado e da liberdade, valorizam também elementos como autoridade, tradição, lealdade e estabilidade institucional. Seu maior receio é que mudanças rápidas destruam instituições que desempenham funções importantes para a vida em sociedade.

O problema do progressismo

Os progressistas costumam reconhecer corretamente que muitas pessoas enfrentam desvantagens reais.

O problema aparece quando o cuidado se transforma no valor dominante.

Quando toda dificuldade passa a ser interpretada principalmente pela lógica da proteção, existe o risco de reduzir as oportunidades pelas quais as pessoas desenvolvem autonomia, responsabilidade e capacidade de enfrentar dificuldades por conta própria. 

Em alguns casos, aquilo que protege no curto prazo pode impedir o desenvolvimento necessário para que a pessoa dependa menos de proteção no futuro.

Proteger continua sendo importante. 

Mas proteger também significa desenvolver capacidades para que a proteção deixe de ser necessária sempre que possível.

O problema do libertarianismo

O libertarianismo apresenta o problema oposto.

Ao colocar a liberdade individual como valor quase absoluto, tende a supor que indivíduos livres conseguirão espontaneamente construir boas formas de vida.

Mas isso ignora um aspecto importante da psicologia humana. Nossos valores, hábitos e formas de pensar são moldados continuamente pelas instituições, pela cultura e pelos incentivos sociais.

Se as instituições públicas abdicam completamente de qualquer função formativa, outros agentes inevitavelmente ocuparão esse espaço: redes sociais, publicidade, algoritmos, grupos de interesse e diferentes formas de influência cultural.

A questão, portanto, não é se haverá formação moral.

A questão é quem exercerá essa influência.

O que os conservadores acertam?

Entre essas três tradições, o conservadorismo parece captar um aspecto importante da natureza humana: pessoas não nascem plenamente preparadas para viver bem.

Essa ideia não é nova. Aristóteles já defendia que ninguém nasce virtuoso. As virtudes precisam ser desenvolvidas por meio da educação, da prática e da convivência social.

Nesse ponto, muitas instituições tradicionais (como família, escola e comunidade) desempenham um papel formativo importante.

Esse diagnóstico aproxima parcialmente o conservadorismo da ideia de um Estado orientado ao desenvolvimento das virtudes.

Mas apenas parcialmente.

Onde o conservadorismo ainda é insuficiente?

O problema é que o conservadorismo frequentemente identifica esse processo formativo com a preservação de tradições específicas.

Nem toda tradição merece ser preservada.

Instituições existem para promover o desenvolvimento humano, e não para serem preservadas como fins em si mesmas.

Uma tradição que deixa de cumprir essa função pode (e deve) ser reformulada.

O objetivo não é conservar costumes simplesmente porque são antigos, mas porque efetivamente contribuem para formar pessoas capazes de julgar melhor, agir com responsabilidade e viver bem em sociedade.

Uma terceira via

Existe, porém, uma possibilidade diferente.

Ela não consiste em combinar um pouco do progressismo, um pouco do libertarianismo e um pouco do conservadorismo. Consiste em partir de uma pergunta mais fundamental: qual deve ser a finalidade da organização política?

Se essa finalidade for o desenvolvimento das capacidades humanas, cada uma das tradições políticas passa a ser avaliada à luz desse critério. Assim, nenhuma delas é aceita ou rejeitada em bloco. Cada uma contém elementos que podem favorecer ou dificultar esse objetivo.

A preocupação dos progressistas com pessoas em situação de vulnerabilidade continua importante quando contribui para o desenvolvimento de sua autonomia e capacidade de agir. Torna-se problemática, porém, quando a proteção substitui permanentemente a formação dessas capacidades.

A defesa libertária da liberdade individual também permanece essencial. Afinal, ninguém pode desenvolver virtudes se não puder exercer sua própria agência. O problema surge quando se pressupõe que a simples ausência de interferência seja suficiente para que indivíduos se tornem capazes de deliberar bem. A liberdade é uma condição necessária para o desenvolvimento humano, mas não é, por si só, suficiente.

O conservadorismo, por sua vez, aproxima-se mais dessa perspectiva ao reconhecer que pessoas não nascem prontas e que instituições exercem uma função formativa indispensável. No entanto, frequentemente identifica essa função com a preservação de tradições específicas. A questão central, porém, não é conservar instituições porque são antigas, mas avaliá-las segundo sua capacidade de desenvolver as virtudes e as capacidades humanas. Tradições que cumprem essa função merecem ser preservadas; aquelas que deixam de cumpri-la podem e devem ser reformadas.

Sob essa perspectiva, a política deixa de ser compreendida apenas como um mecanismo de proteção de direitos, de preservação de costumes ou de correção de injustiças. Sua função mais fundamental passa a ser criar as condições sob as quais as pessoas podem desenvolver progressivamente sua capacidade de julgar, deliberar, aprender e agir bem.

Esse é o sentido de um Estado orientado às virtudes. Não um Estado que impõe uma concepção fechada de vida boa, mas um Estado que reconhece que a autonomia depende de capacidades que precisam ser cultivadas. Sua função não é decidir como as pessoas devem viver, mas favorecer o desenvolvimento das condições que lhes permitam escolher cada vez melhor por si mesmas.

Gostou desta reflexão? No Ensaios de um Polímata, minhas ideias são reunidas e organizadas em uma sequência didática para formar uma visão mais ampla sobre a mente humana, a sociedade e grandes questões da filosofia. 

Conheça o livro